Πριν από λίγες ημέρες συνέντευξη Κάρλος Γκονζάλες με την ευκαιρία της πρόσφατης δημοσίευσης του βιβλίου του Προστασία των εμβολίων. Μετά από δύο καταχωρήσεις αφιερωμένες στην απάντηση στις πιο συχνές ερωτήσεις σχετικά με το τι θα μπορούσε να ονομαστεί κίνημα κατά του εμβολιασμού, αφήσαμε την πόρτα ανοιχτή μια πιθανή τρίτη είσοδο με ερωτήσεις από τους αναγνώστες μας, τα οποία θα μπορούσαν να αφήσουν στα σχόλια του δεύτερου μέρους της συνέντευξης.
Μετά από λίγες μέρες, κάποιοι από εσάς φώναζαν και έθεσαν διάφορες ερωτήσεις. Ο Carlos González συμφώνησε να τους απαντήσει και σήμερα σας φέρνω εδώ τόσο τις ερωτήσεις που έχετε αφήσει γι 'αυτόν όσο και τις απαντήσεις του.
Το ζήτημα του Gleibys Lugones
«Σέβομαι ό, τι λέει ο Carlos, αλλά παρατηρώ την άποψή του για την ομοιοπαθητική: δεν καταλαβαίνω ότι αναγνωρίζει τη χρήση του ως προληπτικό φάρμακο και στη συνέχεια τον συγκρίνει με το πόσιμο νερό. Μου φαίνεται μια υποτιμητική γνώμη για μια θεραπεία που σε πολλές περιπτώσεις βοηθά τις συνθήκες να μην εξελιχθούν περαιτέρω. Εκτός από τη χρήση του με το αλλοπαθητικό φάρμακο, δεν έχει παρενέργειες. Νομίζω ότι στην περίπτωση των εμβολίων θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως συμπληρωματικά και όχι ως αποκλειστικά, και τα δύο έχουν περισσότερα πλεονεκτήματα από τα μειονεκτήματα και αυτό είναι προς όφελος των παιδιών μας. Έχω χρησιμοποιήσει ομοιοπαθητική για μένα και τα δύο μικρά παιδιά μου εδώ και χρόνια (τώρα το μωρό μου κάνει θαύματα για πόνο στην οδοντοφυΐα). Από την εμπειρία μου ενθαρρύνω τους γονείς να εμβαθύνουν σε αυτόν τον τομέα, μπορεί να είναι μια ευχάριστη έκπληξη. Λυπούμαστε“
Όχι, δεν με καταλάβετε καλά. Δεν αναγνωρίζω τη χρήση της ομοιοπαθητικής ως προληπτικό φάρμακο. Η ομοιοπαθητική είναι άχρηστη.
Η οδοντοφυΐα δεν βλάπτει. Ξέρω από την εμπειρία, γιατί αν και δεν θυμάμαι τι συνέβη όταν βγήκαν τα δόντια του μωρού μου, η αλήθεια είναι ότι είχα άλλα 28 δόντια μεταξύ 6 και 15 ετών και τίποτα δεν έβλαψε.
Διάφορες ερωτήσεις του Stefan Cambiasso
"Υπάρχει κάποιος τύπος νεφρολογικής, νευρολογικής μελέτης, τιμών ισορροπίας οξέος-βάσης, επίδρασης αντιβιοτικών, συγκεντρώσεων πλάσματος και ιστών, συγκέντρωσης ηλεκτρολυτών, ογκογόνου πίεσης, σε νέο εμβολιασμένο μωρό; Αν ναι, έχετε διαβάσει και αποτιμηθεί; Και αν όχι, υποθέτετε ότι δεν επηρεάζουν καθόλου την υγεία του υγιούς μωρού;“
Ακριβώς τι είδους μελέτες θα θέλατε να κάνετε και τι ελπίζετε να μάθετε μαζί τους; Συγκεντρώσεις πλάσματος και ιστούς; Εδώ μπορείτε να δείτε, ως παράδειγμα, μια περίληψη των μελετών πριν από την εμπορία ενός συγκεκριμένου εμβολίου, Gardasil (θηλώματος). Η έκθεση ετοιμάστηκε και διατέθηκε στο κοινό από τους εμπειρογνώμονες του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων.
Όπως θα δείτε, η ασφάλεια του εμβολίου μελετήθηκε σε δώδεκα ελεγχόμενες με εικονικό φάρμακο μελέτες, με συνολικά 16.000 άτομα. Όλοι τους παρακολουθήθηκαν κλινικά και, φυσικά, οι απαραίτητες αναλυτικές εξετάσεις έγιναν σε όσους παρουσίαζαν συμπτώματα. Δεν υποθέτω ότι τα εμβόλια δεν επηρεάζουν καθόλου την υγεία ενός υγιούς μωρού. Γνωρίζω και όχι για να το θεωρήσω δεδομένο, αλλά επειδή υπάρχουν μελέτες που το αποδεικνύουν, τα εμβόλια βελτιώνουν την υγεία, μειώνοντας τον κίνδυνο να υποστούν τις αντίστοιχες ασθένειες. Αν τα εμβόλια δεν επηρέασαν την υγεία, θα ήταν άχρηστα.
Προφανώς, αυτό που προτείνετε (ή μήπως δεν κατάλαβα σωστά;) είναι να τραβήξετε αίμα σε εκείνους τους 16.000 ανθρώπους για να μετρήσετε την ισορροπία όξινου βάρους και τις συγκεντρώσεις πλάσματος (για τι;). Και δεν κατάλαβα καλά πώς σκοπεύετε να μετρήσετε συγκεντρώσεις ιστού (σε τι, σε ποιους ιστούς; πολλαπλές βιοψίες;). Εκτός από το γελοίο και ανήθικο, τέτοιες μελέτες θα ήταν άχρηστες. Για παράδειγμα, η ισορροπία μεταξύ οξέος-βάσης κυμαίνεται κυρίως (εντός φυσιολογικών ορίων) με το κλάμα του παιδιού. Δεν θα εξαρτηθεί από το ποιο εμβόλιο έχει δοθεί, αλλά από το πόσα έχει φώναξε. Αλλά, μια παραλλαγή της βασικής οξύτητας ισορροπίας εντός των κανονικών ορίων, πόσο σημαντική είναι και γιατί θέλουμε να μάθουμε; Και αν υπερβεί τα φυσιολογικά όρια, το παιδί θα έχει συμπτώματα και θα έχει τις απαραίτητες εξετάσεις. Είναι παράλογο να πίνετε κλινικά υγιή παιδιά για να τα κάνετε περιττές δοκιμές.
"Είναι γνωστό ακριβώς πώς επηρεάζουν τα μιτοχονδριακά, κυτταρικά επίπεδα, βοηθητικά που περιλαμβάνουν εμβόλια;"
Αναφέρεστε στις δημοσιεύσεις του Δρ Blaylock, βασικά σε αμφίβολα περιοδικά ποιότητας; Ο περίεργος αναγνώστης μπορεί να τις διαβάσει εδώ, αλλά και να αποκτήσει τον "τύπο επισκευής του εγκεφάλου". Από αυτά που έχω δει, είναι περισσότερες από τις μελέτες.
"Χρησιμοποιείται φορμαλδεΰδη ως βοηθητικό πρόσθετο στα εμβόλια; Είπατε ότι δεν χρησιμοποιούνται καρκινογόνες ουσίες και ότι αυτή η ένωση θεωρείται καρκινογόνος ».
Όχι, η φορμαλδεΰδη δεν είναι βοηθητικό και δεν υπήρξε ποτέ. Τα μόνα ανοσοενισχυτικά που χρησιμοποιούνται σήμερα στα εμβόλια είναι τα άλατα αλουμινίου και, σε μερικά εμβόλια γρίπης, το σκουαλένιο. Η φορμαλδεΰδη χρησιμοποιείται σε ορισμένα εμβόλια κατά τη διαδικασία παρασκευής και ορισμένα εμβόλια περιέχουν υπολείμματα. Η ποσότητα φορμαλδεΰδης στα εμβόλια είναι πολύ μικρή, στην πραγματικότητα μικρότερη από την ποσότητα που το ίδιο το ανθρώπινο σώμα συνθέτει καθ 'όλη τη διάρκεια της ημέρας στις μεταβολικές του διαδικασίες. Ονομάστε πολλές πιθανές πηγές φορμαλδεΰδης, αλλά μην αναφέρετε τα εμβόλια επειδή, ως πηγή, είναι αμελητέα. Επιτρέψτε μου να επιστήσω την προσοχή σας στην ακόλουθη παράγραφο:
Μπορείτε να δείτε μια αναφορά σχετικά με την καρκινογόνο επίδραση της φορμαλδεΰδης εδώ.
Στην πραγματικότητα, επειδή η φορμαλδεΰδη είναι πανταχού παρούσα, έχει προταθεί ότι η επαγγελματική έκθεση σε φορμαλδεΰδη εμφανίζεται σε όλους τους χώρους εργασίας. Η φορμαλδεΰδη είναι επίσης πανταχού παρούσα στο περιβάλλον και έχει ανιχνευθεί σε εσωτερικό και εξωτερικό αέρα. στο επεξεργασμένο πόσιμο νερό, στο εμφιαλωμένο πόσιμο νερό, στα επιφανειακά ύδατα και στα υπόγεια ύδατα. στην ξηρά και στο έδαφος · και σε πολλά είδη τροφίμων. Η κύρια πηγή έκθεσης είναι η εισπνοή αερίου φορμαλδεΰδης σε εσωτερικούς χώρους (κατοικίες και επαγγελματικά). Ωστόσο, η φορμαλδεΰδη μπορεί επίσης να προσροφηθεί σε αναπνεύσιμα σωματίδια, παρέχοντας μια πηγή πρόσθετης έκθεσης. Οι κύριες πηγές έκθεσης σε φορμαλδεΰδη για το ευρύ κοινό περιελάμβαναν πηγές καύσης (τόσο εσωτερικές όσο και εξωτερικές πηγές, συμπεριλαμβανομένων των βιομηχανικών εκπομπών και των εκπομπών αυτοκινήτων, μαγειρέματος και θέρμανσης στο σπίτι και του καπνού τσιγάρων), την αφαίρεση αερίων από πολυάριθμα προϊόντα κατασκευής και επίπλωσης στο σπίτι, από πολλά καταναλωτικά αγαθά. Η κατάποση τροφίμων και νερού μπορεί επίσης να αποτελέσει σημαντική πηγή έκθεσης στη φορμαλδεΰδη.
Είναι πανταχού παρούσα και έχει βρεθεί στον αέρα, τόσο σε εσωτερικούς όσο και σε εξωτερικούς χώρους, σε βρύση και εμφιαλωμένο νερό, σε ποτάμια και λίμνες και στα υπόγεια ύδατα, στο έδαφος και σε πολλά τρόφιμα. Αναμφισβήτητα, όσοι δεν μπορούν να αναπνεύσουν, να μην πίνουν νερό και να μην τρώνε, θα μειώσουν σημαντικά την έκθεσή τους στη φορμαλδεΰδη.
"Πώς μπορείτε εσείς, ένας« εμπειρογνώμονας »στο θηλασμό, να αρνηθείτε τις προστατευτικές ιδιότητες αυτού και να αποφύγετε την ονομασία της προστασίας που μεταφέρει η μητέρα στο μωρό μέσω της διαπλακτικής οδού ενάντια σε διάφορες ασθένειες και μολύνσεις και σε τίτλο (ποτέ καλύτερα) συγκέντρωσης αντισωμάτων και που διαρκεί αρκετούς μήνες; "
Δεν αγνόησα τις προστατευτικές ιδιότητες του θηλασμού. Αλλά δεν σκέφτομαι να μεγαλώσω. Ο θηλασμός δεν προστατεύει από μαύρο βήχα, ιλαρά ή πολλές άλλες ασθένειες. Η προστασία του από τον Haemophilus ή τον πνευμονόκοκκο είναι μόνο μερική. Τα παιδιά που θηλάζουν έχουν το ίδιο δικαίωμα να εμβολιαστούν ως άλλοι και πρέπει να εμβολιαστούν στην ίδια ηλικία. Και δεν αναφέρει τα αντισώματα που έλαβαν μεταφραστικά επειδή μου ζήτησαν να μιλήσω για το θηλασμό και αυτό απαντώ. Τα αντισώματα που λαμβάνονται μέσω της διαπλακουντιακής οδού είναι η αιτία του τριπλού ιικού εμβολίου που χορηγείται κανονικά ετησίως. Πριν από αυτό, τα μητρικά αντισώματα μπορούν να τα απενεργοποιήσουν και να τα καταστήσουν λιγότερο αποτελεσματικά (αν και σε περίπτωση επιδημίας μπορούν να τεθούν σε εννέα ή ακόμα και έξι μήνες, τότε πρέπει να επαναληφθεί ένα έτος, επειδή είναι εύκολο να μην είναι αποτελεσματικό).
Κάθε εμβόλιο τοποθετείται στην ηλικία στην οποία είναι πιο βολικό να το τοποθετήσετε και αυτό των διαφραγματικών αντισωμάτων έχει ήδη ληφθεί υπόψη.
"Πώς μπορείτε να είστε υπέρ και να πείτε ότι από στρατηγική-υλικοτεχνική άποψη είναι πολύ ακριβό να αναλύσετε αν η μητέρα είναι φορέας ηπατίτιδας Β όταν χίλιες δοκιμές γίνονται κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και θα έσωζαν ένα εμβόλιο για το νεογέννητο παιδί;"
Δεν έχω πει κάτι τέτοιο. Αυτές οι δοκιμές έχουν ήδη γίνει και θα συνεχιστούν. Προσπαθώ μόνο να εξηγήσω γιατί σε ορισμένες χώρες, παρόλο που έχουν κάνει αυτές τις δοκιμές, αποφάσισαν να εμβολιάσουν την ηπατίτιδα Β για όλα τα νεογέννητα.
«Γιατί προσπαθείτε να πείσετε ότι δεν λειτουργεί εναντίον του πνευμονοκόκκου εάν δεν συστήνετε αυτό το εμβόλιο;»
Δεν έχω καταλάβει την ερώτηση. Το πνευμονιοκοκκικό εμβόλιο λειτουργεί και δεν προσπάθησα να πείσω διαφορετικά. Οι ισπανικές υγειονομικές αρχές (εκτός από μερικές αυτόνομες κοινότητες) αποφάσισαν ότι, δεδομένης της επιδημιολογικής κατάστασης της χώρας μας, της αποτελεσματικότητας του εμβολίου και του κόστους του, προς το παρόν δεν είναι απαραίτητο να εμβολιάζονται όλα τα παιδιά. Είναι πιθανό ότι στο μέλλον ορισμένοι από αυτούς τους παράγοντες θα αλλάξουν και, συνεπώς, θα αλλάξουν την απόφασή σας.
"... Και ενάντια στην ιλαρά, αν γνωρίζετε ότι εάν η μητέρα είναι άνομη, μεταδίδει ασυλία στο παιδί για τουλάχιστον 6 μήνες;"
Ναι, γι 'αυτό δεν γίνονται ποτέ εμβολιασμένοι για ιλαρά πριν έξι μήνες. Στην πραγματικότητα, συνήθως εμβολιάζεται σε 12 ή 15 μήνες.
"... Και τετάνου όταν είναι πρακτικά αδύνατο για ένα μωρό να κοπεί αν δεν ξέρει πώς να σέρνεται;"
Είναι αλήθεια ότι ο κίνδυνος τεμαχισμού ενός τέκνου σε τέσσερις μήνες είναι πολύ μικρός. Αλλά συμβαίνει. Επιπλέον, η πλήρης προστασία απαιτεί τουλάχιστον τρία εμβόλια, αν βγάλουμε το πρώτο σε έξι μήνες, τα μωρά θα σέρνουν όταν παίρνουν μόνο μία ή δύο δόσεις. Και θα έπρεπε επίσης να τους παρασύρει περισσότερες φορές.
"Γιατί δεν προστατεύεις τον θηλασμό λέγοντας ότι δεν το κάνεις εντελώς, ίσως να κάνεις εμβόλια;"
Και τον χτύπησε με το ninguneo. Ο θηλασμός είναι περίπου 50% αποτελεσματικός ως προστασία έναντι του Haemophilus. Το εμβόλιο είναι περισσότερο από 90% αποτελεσματικό με τρεις δόσεις και 100% όταν έχει ρυθμιστεί η αναμνηστική δόση. Είναι αυτό που είναι.
"Τότε γιατί να μην αναφέρετε τη φυσική ασυλία όπως συνέβαινε με τη διφθερίτιδα, την ιλαρά ή την ανεμοβλογιά και ότι χάρη στα εμβόλια, σχεδόν κανείς δεν έχει ούτε μεταδίδει;"
Δεν καταλαβαίνω την ερώτηση. Πριν υπήρχε μόνο φυσική ανοσία σε εκείνους που είχαν ήδη περάσει αυτές τις ασθένειες. Ο στόχος των εμβολίων δεν είναι να εμβολιαστούν. Ο στόχος των εμβολίων είναι η αποφυγή της νόσου. Η διέλευση των ιλαρίων αφήνει ανοσοποιημένα, αλλά δεν εμποδίζει την ασθένεια, αφού το έχετε περάσει ήδη.
"Πώς σκέφτεστε να σιδερώσετε με την υγεία σας κάνοντας συγκρίσεις μεταξύ μαρούλι ή μεταξύ φαρμακευτικών κερδών πολλών εκατομμυρίων δολαρίων (σύμφωνα με τον εαυτό σας, 225 εκατομμύρια ευρώ ετησίως για κέρδη εμβολιασμού χωρίς να μετράνε Prevenares και Ροταϊός), ελαχιστοποιώντας τα με τη σύγκρισή τους με κέρδη από ακόμη μεγαλύτερες εταιρείες, όπως το γραφείο εισιτηρίων μιας ομάδας ποδοσφαίρου ακριβώς το καλύτερο και το μεγαλύτερο με το μεγαλύτερο γήπεδο στον κόσμο; Ευτυχώς δεν το έχει συγκρίνει με το ΙΚΕΑ ... "
Μου συμβαίνει επειδή είμαι πολύ έξυπνος άνθρωπος, ευχαριστώ. Δεν είμαι ειρωνικός με την υγεία, κάτι που είναι σοβαρό. Σιδερώνω, σε περίπτωση που δεν έχουν αλιευθεί, με ορισμένα αντι-εμβόλια που πιστεύουν ότι τα εμβόλια τίθενται μόνο για να βγάλουν λεφτά και ότι οι κυβερνήσεις και οι γιατροί συστήνουν μόνο εμβόλια επειδή τα εργαστήρια τους έχουν δωροδοκήσει. Κάνουμε συγκρίσεις έτσι ώστε να φαίνεται ότι τα χρήματα που μετακινούνται με τα εμβόλια είναι λίγα σε σύγκριση με αυτά που κινούνται με άλλα πράγματα. Με αυτά τα 225 εκατομμύρια, στην Ισπανία θα ήταν αναγκαία η δωροδοκία ενός υπουργού, 17 περιφερειακοί σύμβουλοι, αρκετοί καθηγητές, δεκάδες επιδημιολόγοι, αρκετές εκατοντάδες επικεφαλής παιδιατρικής ή μολυσματικές ασθένειες ... Δεν λέω ότι είναι αφόρητοι, Αυτό που λέω είναι ότι δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα για να δωροδοκήσουν όλα αυτά. Ούτε η βιομηχανία καπνού (που έχει εκατοντάδες φορές περισσότερα χρήματα) πέτυχε. Λυπάμαι που δεν σας αρέσει το Barça. Αν προτιμάτε το Depor, ο προϋπολογισμός σας για το 2010/2011 είναι σχεδόν 53 εκατομμύρια, και αυτό έχει μειωθεί πολύ. Δεν έχω χρόνο να κάνω τα ποσά, αλλά θα το έλεγα από το μάτι ότι με τον προϋπολογισμό του πρώτου τμήματος του ισπανικού ποδοσφαίρου αρκεί να εμβολιαστούν όλα τα παιδιά της Αφρικής και ίσως και αυτά της Ινδίας. Αλλά, φυσικά, τα πρώτα πράγματα πρώτα (τώρα σιδερώνομαι).
"Προασπίζετε την πολιτική που ακολουθεί ο ΠΟΥ και οι κυβερνήσεις για τη γρίπη H1N1; ... Δεν υπάρχουν σχόλια."
Προτείνετε διαφορετική πολιτική; Τα εργαστήρια δεν παράγουν εμβόλια που δεν θα πουλήσουν. Η διαδικασία κατασκευής ενός νέου εμβολίου είναι μακρά και δαπανηρή και οι κυβερνήσεις πρέπει να υπογράψουν συμβάσεις για ορισμένο αριθμό εμβολίων πολύ νωρίτερα για τα εργαστήρια να κάνουν το
έξοδα Είτε αυτό, είτε ότι οι κυβερνήσεις κατασκευάζουν άμεσα τα εμβόλια, κάτι που κανείς δεν τους εμποδίζει και αν δεν το κάνουν, θα είναι επειδή το βρίσκουν φθηνότερο να αναθέτουν σε τρίτους. Οι κυβερνήσεις αποφάσισαν να διατάξουν αρκετά εκατομμύρια εμβόλια όταν υπήρχαν μόνο αρκετές εκατοντάδες νεκροί. Μπορείτε να συζητήσετε το σημείο αποκοπής. Για την επόμενη πανδημία, πόσοι νεκροί προτείνετε να περιμένετε πριν δώσετε την εντολή να αρχίσετε να κατασκευάζετε το εμβόλιο; (γνωρίζοντας ότι θα χρειαστούν αρκετοί μήνες για να το κάνει) Ξεκινάμε όταν υπάρχουν ήδη χίλια νεκρά ή εκατό χιλιάδες ή ένα εκατομμύριο;
"Πώς μπορείτε να πείτε ότι με εμβόλια δεν κερδίζετε χρήματα και στη συνέχεια δεν παίρνετε κάποια προαιρετικά εμβόλια για την τιμή τους μεταξύ άλλων; Δεν είχαμε αφήσει ότι μαζί τους οι φαρμακοποιοί δεν κέρδισαν χρήματα; "
Επαναλαμβάνω, δεν λέω ότι δεν κερδίζετε χρήματα, αυτό που λέω είναι ότι δεν κερδίζετε αρκετά για να δωροδοκήσετε όλες τις κυβερνήσεις του κόσμου (συμπεριλαμβανομένου του Σουηδού, του Νορβηγικού ή του Καναδού, το οποίο νομίζω ότι είναι πιο δαπανηρές κυβερνήσεις από τις δικές μας στην παγκόσμια κατάταξη δωροδοκίας).
"Πώς μπορείτε να πείτε όπως είπατε σε μια συνέντευξη ότι ο τριπλός ιός δίνεται σε αλλεργικά παιδιά (στο ωάριο) που μένουν λίγο αργότερα ως προφύλαξη και ότι δεν συμβαίνει τίποτα όταν δηλώνεται ότι η χορήγησή τους σε ασθενείς αλλεργικούς στο ωάριο μπορεί να προκαλέσει σοβαρές αναφυλακτικές αντιδράσεις; "
Μπορώ να το πω γιατί είναι η αλήθεια. Μπορείτε να το δείτε εδώ και εδώ.
"Πώς δημοσιεύετε ένα βιβλίο για την υπεράσπιση των" εμβολίων "όταν αργότερα παραβλέπεται, δεν συνιστάται ή δίδει δεδομένα από ομάδες, σύμφωνα με εσάς" αξιόπιστες ", από γιατρούς ή αρχές που αρνούνται την καταλληλότητα ή την αποτελεσματικότητα εμβολίων όπως το papilloma ανθρώπου Πρόληψηγρίπη A Ροταϊός… ”
Η αποτελεσματικότητα αυτών των εμβολίων αποδεικνύεται. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι είναι βολικό ή απαραίτητο να διαχειριστεί αυτή τη στιγμή, σε αυτή τη χώρα, όλα τα παιδιά. Φυσικά, πήρα γρίπη.
Τα ερωτήματα του nrp73
"Μου φαίνεται ότι αυτός ο άνθρωπος μπαίνει σε ένα πουκάμισο έντεκα ράβδων. Είναι ειδικός στο θηλασμό, όχι στον εμβολιασμό. Το βιβλίο είναι μια συλλογή συγκρίσεων χωρίς πόδια ή κεφάλι, όπως τα φαρμακευτικά προϊόντα και τα μαρούλια ... χωρίς λόγια. Είναι λυπηρό γιατί, πριν το σκέφτηκα πολύ καλά, το έργο του για θηλασμό και ανύψωση με προσκόλληση είναι ενδιαφέρον και ευεργετικό. Συμφωνώ με τον προηγούμενο χρήστη σχετικά με το τι λέει για το θηλασμό. Θα ήθελα να απαντήσω στις ερωτήσεις που παρουσιάστηκαν στην προηγούμενη καταχώρηση. Θα ήθελα επίσης να απαντήσετε στα εξής: Γιατί όλα τα παιδιά που γνωρίζω ότι δεν εμβολιάστηκαν, συμπεριλαμβανομένης της κόρης μου, διαφορετικών ηλικιών, ποτέ δεν φαίνεται να αρρωσταίνουν και άλλοι πάντα έχουν κάτι; Είναι μια αντίληψη ως μητέρα. "
Πόσα παιδιά έχει κάνει η μελέτη; Ήταν η εφαρμογή του εμβολίου διπλά τυφλή; Πώς αξιολογήθηκαν οι ασθένειες σε κάθε ομάδα παιδιών; Τα δεδομένα σας είναι διαθέσιμα για άλλους ερευνητές για να αναλύσουν;
Οι μελέτες που έγιναν από το μάτι και χωρίς τους κατάλληλους ελέγχους είναι πολύ αναξιόπιστες.
«Το διαβάζω (το βιβλίο« Για την άμυνα των εμβολίων »). Και ειλικρινά μου φαίνεται ότι θα πρέπει να ονομάζεται "Discrediting Marin and Uriarte" ή κάτι τέτοιο. Και βλέπω μια σχέση. Σήμερα, πάρα πολλά παιδιά φαίνεται να είναι συνεχώς άρρωστοι. Πριν από μερικά χρόνια δεν ήξερα τι ήταν η βρογχίτιδα / βρογχίτιδα της επανάληψης ... για παράδειγμα. "
Όχι, ο Ουριτέρτ και ο Μάριν οι αποβολές. Για να τους δυσφημίσουν, το κάνουν ήδη μόνοι τους.
Ένα άλλο σχόλιο από τον Stefan Cambiasso
Ο Stefan Cambiasso μιλάει πρώτα απ 'όλα για τις προοπτικές που περιλαμβάνουν τον αυτισμό ως πιθανή παρενέργεια. Μετά την ανταλλαγή μηνυμάτων μαζί μου (Armando) (μπορείτε να διαβάσετε αυτά τα σχόλια εδώ), απλά λέγοντας:
"Το ενημερωτικό δελτίο περνάει από το επιστημονικό τμήμα στο νομικό τμήμα, από το νομικό τμήμα έως το τμήμα μάρκετινγκ, μετά πρέπει να εγκριθεί από ένα διοικητικό συμβούλιο και τελικά να εγκριθεί από τη συνέλευση των συνεργαζόμενων εταίρων της φαρμακευτικής εταιρείας. Πρόκειται να το θέσουμε με τέτοιο τρόπο, ώστε όταν αυτό συμβαίνει, να εξαλείψουμε μια μικρή αποζημίωση επειδή "ήδη προειδοποίησε" (δεν είχαν άλλη επιλογή από το να το παραδεχτούν), αλλά χωρίς πανικό ... "
Είναι λάθος. Το ενημερωτικό δελτίο δεν εγκρίνεται από τη συνέλευση των εταίρων, αλλά από το Υπουργείο Υγείας (τώρα ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων). Τα εργαστήρια δεν βάζουν πλέον στο φυλλάδιο αυτό που θέλουν, αλλά αυτό που αναγκάζονται να βάλουν, περίοδο.
Σας ευχαριστώ, Carlos González
Θέλω να ευχαριστήσω τον παιδίατρο για το χρόνο που αφιερώθηκε στην απάντηση στις ερωτήσεις που του ζήτησα για τη συνέντευξη, καθώς και για το χρόνο που αφιερώσαμε να απαντήσουμε στους αναγνώστες μας. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρόκειται για μια λεπτομέρεια που βοηθά όλους να είναι λίγο πιο ενημερωμένοι σχετικά με ένα θέμα τόσο σημαντικό όσο ο εμβολιασμός των παιδιών μας.
