Ένα δικαστήριο στη Σεβίλλη καταδίκασε έναν γιατρό να αποζημιώσει 15.000 ευρώ σε μια γυναίκα που έμεινε έγκυος με IUD, ισχυριζόμενος ότι δεν του έδωσε εξαντλητικές πληροφορίες σχετικά με τους κινδύνους που συνεπάγεται.
Μετά τη γέννηση του πρώτου παιδιού της, ο ασθενής πήγε στο ιατρείο για να αποφύγει μια νέα εγκυμοσύνη και συνέστησε την τοποθέτηση μιας ενδομήτριας συσκευής (IUD) ως μεθόδου αντισύλληψης.
Εφαρμόστηκε στις 14 Ιουνίου 2002 χωρίς να υπογράψει ο αιτητής οποιοδήποτε έγγραφο συγκατάθεσης. Ο ασθενής έπρεπε να πάει στον επόμενο μήνα για να έχει υπερηχογράφημα για να ελέγξει τη σωστή τοποθέτηση, αλλά δεν το κατάφερε όταν έπασχε από εμμηνόρροια. Τον επόμενο μήνα ο γιατρός ήταν σε διακοπές και δεν μπορούσε να γίνει ούτε. Το IUD φαίνεται να έχει μετακινηθεί στην κοιλιακή κοιλότητα και, τρεις μήνες μετά την τοποθέτηση, η γυναίκα έμεινε έγκυος και πάλι.
Η πρόταση περιλαμβάνει ως αιτία της εγκυμοσύνης ότι η γυναίκα δεν ακολούθησε τη σύσταση να χρησιμοποιήσει άλλες αντισυλληπτικές μεθόδους κατά τους πρώτους μήνες, επομένως από την άποψη αυτή δεν υπάρχει κατηγορία για ιατρική αμέλεια, ωστόσο αν καταδικάζετε τον γιατρό για να αποζημιώσετε τον ασθενή για να μην εξηγήσετε τους κινδύνους που θα μπορούσαν να προκύψουν από την παρέμβαση.
Όταν συνέβησαν τα γεγονότα, δεν τέθηκε ακόμη σε ισχύ ο νόμος της συναίνεσης κατόπιν ενημέρωσης (ο οποίος απαιτεί από τους γιατρούς να εξηγήσουν και να παρουσιάσουν ένα έγγραφο σε ασθενείς που ενδέχεται να αποδέχονται ή όχι την ιατρική πράξη και, αν ναι, πρέπει να την υπογράψουν για να επιβεβαιώσουν οι κίνδυνοι έχουν εξηγηθεί και ότι τους δέχεται), αλλά θεωρείται ότι ο γιατρός θα έπρεπε να έχει δώσει τις πληροφορίες σχετικά με την IUD προφορικά επειδή είναι κατανοητό ότι, αν γνώριζε, η γυναίκα θα μπορούσε να είχε αποφασίσει να μην υποβληθεί στην ιατρική πράξη.
Οι πιθανότητες ένα IUD που μεταναστεύουν στην κοιλιακή περιοχή είναι χαμηλές, συγκεκριμένα περίπου 0,87-1,6 φορές σε κάθε χιλιάδες περιπτώσεις. Η αποτελεσματικότητα ενός IUD είναι επίσης 98-99%, οπότε ο κίνδυνος υπάρχει πάντα.
Παρόλα αυτά, το δικαστήριο κατανοεί ότι δεν έχει ενημερωθεί, η γυναίκα δεν μπορούσε να αξιολογήσει την απόφαση να υποβληθεί στην παρέμβαση ή όχι.
Ευτυχώς σήμερα πολλοί γιατροί προσφέρουν περισσότερες πληροφορίες και συναινετική συναίνεση για υπογραφή από ασθενείς. Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν περιπτώσεις όπου αυτό δεν συμβαίνει και μερικές φορές απαράδεκτες ποινές για να επιβεβαιωθεί το δικαίωμα των ασθενών να γνωρίζουν τι πρόκειται να κάνουν και τους κινδύνους που συνεπάγεται.
